X
“纽约联储同时强调，该项目不是为了推动任何具体的政策结果，无意表明美联储将立即发行数字美元，也并未代表数字美元必需的设计框架。”
大家是否发现，中国在数字人民币方面的工作进展很快，但美国似乎对推出数字美元踌躇不前。
为何美国的进度会比中国慢、不可预测性会比中国高？
在第四届外滩金融峰会上，哈佛大学肯尼迪政府学院高级研究员、美国商品期货交易委员会（CFTC）原主席Timothy MASSAD 就此进行了分析。他认为有三个影响因素：
第一，美国的央行数字货币路径，主要由未来几年私营部门的情况而非由政府制定的长期计划
来决定。
第二，美国的央行数字货币路径将取决于我们对加密资产（尤其是稳定币
）的普遍监管方式。
第三，美国的央行数字货币路径还将取决于央行数字货币是否与美国的价值观和国家利益相一致，在这一点上将会引起广泛辩论。
首先简要回顾一下美国的情况。
美联储在2022年1月份发布了一份报告，讨论可能的政策目标和央行数字货币的设计方案。随后波士顿联邦储备银行与麻省理工学院合作进行的“汉密尔顿项目”（Project Hamilton），设计了一个假想的央行数字货币交易处理平台。拜登政府在2022年3月发布了确保数字资产负责任发展的行政令，要求制定跨越政府部门的发展战略，对公共、私营数字货币问题进行探讨。
目前，纽约联邦储备银行正在研究确定批量发行的央行数字货币和商业银行数字货币能否使用同一个网络，测试其互操作性；波士顿联储的“汉密尔顿项目”也进入了一个新阶段，开始探讨技术和政策的权衡。但是，美国可能仍然需要几年的时间才能决定是否发行央行数字货币。
Timothy 认为，美国会否发行央行数字货币以及采用何种设计方式，将不仅仅是一个政府部门的研发问题，而将会在很大程度上受到私营部门在未来几年内的状态影响。首先，美国政府没有像中国那样做好长期规划。其次，私营部门是美国创新的驱动力，也是美国市场的真正塑造者，这一因素将决定美国央行数字货币的命运。
例如，私人稳定币的开发很可能会对美国的央行数字货币路径产生影响。虽然Libra被叫停了，但其他形式的稳定币层出不穷。稳定币作为链上支付手段，可以帮助交易者在链上完成即时结算，并在不同的代币和平台之间进行价值转移，在加密货币市场中可以发挥很大的作用。
因此，问题在于稳定币在加密货币市场之外能否有所作为？如果答案是“能”，那么谁来充当发行方，这又将如何影响银行和其他支付提供方？目前美国的一些银行正在探索代币化存款，这与稳定币略有不同，因为它仍然是银行的一种资金形式。但这一举措以及其他私营部门的举措，将在塑造支付框架方面发挥非常重要的作用。
这引出了第二个影响因素，央行数字货币的发展道路将会取决于围绕数字资产（特别是稳定币）的监管框架的演变。当前大型加密货币交易所没有遵守在证券和衍生品市场的标准，没有很好地保护客户资产，也没有防范利益冲突。2022年我们见证了FTX交易所的崩溃，现在有很多关于加密货币（特别是稳定币）监管的讨论。在美国，稳定币是根据各州的货币服务商业法进行监管的，而这一法律最早可以追溯到使用电报通讯的时代。因此，基于这个法律的管理框架已经非常过时。此外，由于稳定币和加密货币交易平台之间有很强的联系，我们也非常有必要监管加密货币交易平台。
最后，在央行数字货币的发展道路上，也将会出现激烈的辩论，比如发行央行数字货币是否有必要、央行数字货币的设计方式是否符合美国的价值观，特别是美国人不可能容忍政府掌握他们所有的日常交易数据。因此，央行数字货币的设计方案必须避免上述情况。
此外，央行数字货币的设计方案还不能损害银行系统。同时，关于央行数字货币是否有助于维持美元在全球经济中的作用，是否能够促进美国的外交政策利益，也将会出现激烈的争论。我认为另一个需要关注的核心问题是，在解决上述问题之前，我们是否可以继续着手解决互操作性和设计。
总而言之，Timothy 认为，美国是否要发行央行数字货币还要再等几年才能决定，其发展路径将取决于私营部门发展状态及利益冲突。关于央行数字货币是否对美国有利，何种央行数字货币设计方案最符合美国价值观，这些方面将出现非常激烈的辩论。因此，美国的央行数字货币发展路径将会和其他国家不同。
