X
去年以来，比特币、以太币等虚拟货币的行情可谓是大起大落，而随着近年来，比特币、以太币、泰达币、狗狗币等虚拟货币概念层出不穷，我国对于虚拟货币的监管和风险风控也在逐步加强，本文我国相关部门相继出台的关于虚拟货币的各项法律法规，以及涉及虚拟货币纠纷的相关司法判例，来对以下几个虚拟货币涉及的问题，给出一点儿法律上的小提示：虚拟货币的属性及法律地位；虚拟货币是否可生产、可持有？对于货币的生产工具——“挖矿机”的买卖又是否合法有效？虚拟货币是否可流转或交易？虚拟货币是否可投资？
首先，回答以上一系列问题的基础，需要确定我国法律究竟对虚拟货币的属性是如何定义的？根据中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会发布的《关于防范比特币风险的通知》（银发[2013]289号）对于比特币属性的定义，虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上来看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。而在相关部门后续相继出台的《防范代币发行融资风险的公告》、《关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》、《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发[2021]237号）三份文件中，对比特币、以太币、泰达币等虚拟货币属性的定义，也是延续上述观点，即虚拟货币是一种特定的虚拟商品，不是真正的货币，不能作为货币在市场上流通使用。
这就进而引发了一个问题，既然虚拟货币不是真正的货币，不能作为货币在市场上流通使用，那么，虚拟货币是否可生产、可持有？上述规定，虽然禁止了虚拟货币作为货币的法律地位，并禁止流通，尽管不允许实际流通，但却并未否虚拟货币作为商品的财产属性，我国法律、行政法规也没有禁止对虚拟货币的生产、持有，因此，虚拟货币可以作为虚拟商品而生产、持有。对于“挖矿机”买卖合同的效力，法院的既往判例则认为，“挖矿机”作为专门用于运算生成比虚拟货币的机器设备，本身具有财产属性，我国法律、行政法规也并未禁止买卖“挖矿机”，且从虚拟货币的生成机制上来看，“矿工”通过“挖矿”生成比特币的行为类似于劳动生产行为，“矿工”“挖矿”生成的虚拟货币凝结了人类抽象的劳动力，根据劳动价值理论，具有商品属性，因此，对于“挖矿机”买卖合同的效力法院是予以肯定的。
既然虚拟货币可生产、可持有，那么，是否可流转？可交易？可投资？答案是否定的。中国人民银行、中央网信办、最高人民法院发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发[2021]237号）明确界定了“虚拟货币现骨干业务活动属于非法金融活动”，并禁止法定货币与虚拟货币兑换业务、虚拟货币之间的兑换业务，同时规定，对于任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失尤其自行承担。
综上所述，根据我国的相关规定，虽然认可虚拟货币作为虚拟商品的属性，并认可对其的生产和持有，但是虚拟货币的流转、交易、投资等相关活动，却是不受法律保护的，故此，小编奉劝大家，正视风险，慎重投机，以免遭受损失！
