X
好消息提醒：利箭公众号每天8篇文章底部都开通了“参与讨论”，欢迎文明语言讨论，否则你的讨论会被腾讯后台屏蔽。
近年来，“虚拟币”受到很多人的追捧。但购买的虚拟币真的能够升值，获得收益吗？虚拟币交易受到法律保护吗？近日，昆山法院审理的一起虚拟货币交易纠纷给出了答案。
2017年6月，顾先生通过朋友介绍，认识了一位在网络平台经营虚拟货币的董小姐。据董小姐介绍，只要购买了她推销的某网络平台账户，该账户就会每日产出虚拟币，到时候顾先生可将虚拟币以每个180元的价格出售给她来兑现。
顾先生觉得当下虚拟货币如火如荼，自己也想从中获益，于是通过银行转账的方式支付给董小姐36万元，开通了平台账户。但令他没想到的是，该平台网站在2017年7月突然关停，购买的虚拟币也就一直未能兑现。顾先生认为，他与董小姐之间已形成合同关系，该合同因董小姐的原因无法继续履行，合同目的也无法达到，故起诉到昆山法院，请求判令解除他与董小姐之间的合同以及返还已支付的合同款36万元。
在法庭上，董小姐对此事提出的答辩意见却道出了事情的另一番模样。董小姐表示，双方之间并没有签订任何合同，顾先生是通过其亲戚王某与她相识，投资的是一种叫“DK币”的虚拟货币，董小姐自己也是“DK币”的玩家。
董小姐是受王某委托，协助顾先生采购“挖矿机”，才帮助他在“DK币”网络交易平台上注册了账户，并且在收款当日将顾先生交付的36万元转账给其他三名“玩家”采购2000枚“DK币”，帮助其激活账户。顾先生取得了“矿机”，并在之后也挖到了“DK币”，该“矿机”始终处于他的控制之下。因此，董小姐认为，她对顾先生面临的困境既无过错，也无过失，顾先生应当自行承担投资风险。
法院审理后认为，“DK币”应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通、使用，公民投资和交易“DK币”这种不合法物的行为系个人意愿，不能受到法律的保护。
本案中，顾先生将投资款交给了董小姐，董小姐帮助其注册购买“矿机”、承诺虚拟货币兑现，双方之间成立委托合同关系，但顾先生委托投资和交易“DK币”的行为在我国并不受法律保护，其行为造成的后果应当由其自行承担。故对顾先生要求解除合同并返还购买“矿机”投资款36万元及利息损失的诉讼请求，法院不予支持。最终，昆山法院驳回了顾先生的全部诉讼请求。
提醒：2017年对于虚拟币，国家七部委早就发了通告:严禁个人与企业发行代币！是不认可的，目前中国人民银行又发出征求意见，说明国家对虚拟币的管控力度加大。
【文章来源：江南时报网，版权归原作者，如有侵权，联系删除,转载请注明出处，特此鸣谢！】
反传防骗，我们一路同行！
关注利箭，不再被骗
多一人转发，少一人被骗，爆料，添加微信号：LJZX315777
